| Par Martin
Barzilai
Laudator est immergé dans le monde de l'image
depuis 16 ans. Travaillant avec Photoshop depuis 1991, c'est devenu
chez lui comme une seconde nature.
Réalisant des visuels pour la presse (Le Monde Interactif,
Science & Vie, NewBiz, Web Magazine), pour l'édition
(J'ai lu, Fleuve Noir, Albin Michel), et pour la publicité
(Nike, Levi's), il est capable de réaliser des images aussi
bien dans l'urgence que des projets à long terme.
Son site sur le net, tout simplement: www.laudator.com
Sur quel type de machine travaillez-vous ?
Sur les nouveaux Mac bi-processeur. Ce sont
des machines superbes. Aujourd'hui la technique a évolué
et arrive vraiment à maturité en ce qui concerne la
réalisation d'image en 2D.
En septembre dernier, j'ai réalisé,
pour le Mondial de l'automobile, dix photomontages numériques
dont le poids fichier était de 800 Mo avec les calques sur
Photoshop. Les fichiers de travail étaient de 3 Go et, malgré
ces tailles importantes, j'ai pu conserver une très grande
souplesse de travail.

On dit que les professionnels de l'image préfèrent
travailler sur Mac, pourquoi ?
Les photographes, illustrateurs, photomonteurs,
se sont principalement équipés de Mac dans les années
90. Les softs comme Photoshop n'étaient pas disponibles sur
PC et le Mac dominait par ses innovations systèmes et matériel
le marché des Arts Graphiques.
Les éditeurs de logiciels suivaient également
Apple. Par la suite, l'introduction de la 3D dans l'image fixe,
(le PC domine encore le monde de la 3D aujourd'hui), le portage
de softs graphiques sur PC et l'amélioration du soft système
sur PC ont réduit les différences.
Le PC présente-t-il certains avantages
sur le Mac ?
Oui, le prix du matériel, la concurrence
qui existe sur le marché des ordinateurs PC, mais aussi des
offres logicielles plus importantes, en particulier sur le marché
du Web. Le fait également, que beaucoup de softs du monde
des stations, (Sun, Silicon), se démocratisent et rentrent
d'abord sur PC, tel le logiciel d'image Eclipse.
Mais un changement de plate-forme de travail a
un coût, en logiciels, périphériques et apprentissage,
alors la grande majorité des professionnels de l'image préfèrent
rester sur Mac. Pour ma part, un divorce avec la "p'tite pomme",
après 15 ans de mariage au quotidien, me semble difficile.
Point de vue périphériques, quelle
est votre configuration ?
Un écran 22 pouces Mitsubishi, qui est excellent
par rapport à son prix, possède une bonne chromie
et des réglages très complets.
Un scanner à plat et transparent Linotype
et un scan Nikon pour les Ektas.
Des imprimantes Epson, A4, A3.
Pour les prises de vue numériques en petit
format, (utilisation rough ou image web, par exemple), un Olympus.
Pour les autres prises de vue numériques, je travaille sur
du Leaf dans un studio où j'ai formé des photographes
au numérique (en échange j'utilise leur studio pour
mes travaux).
Vous utilisez sans doute beaucoup Photoshop;
quels sont les autres logiciels dont vous vous servez ?
Pour quelle utilisation ?
J'ai découvert Photoshop dans la version
Béta 0,7, mais je l'utilise au quotidien depuis 1991. Les
principaux logiciels d'images qui le complètent sont Painter,
Illustrator et Poser.
Painter pour la qualité des ses matières
dans les brosses, Illustrator pour tout ce qui concerne la création
d'image et textes en vectoriel à réincorporer dans
mes photomontages, (mais avec la version 6 de Photoshop, je pense
que cela réduira mes passages à Illustrator), et Poser
pour la réincorporation de personnages ou d'éléments
3D dans mes images Photoshop.
Sinon j'utilise des softs plus anciens tels que
Métaflo pour les déformations et le morphing, De Babiliser
pour tout ce qui concerne les suites de commandes en batch ou la
création d'images (fond d'images) aléatoires, Texture
Scapes, Textures Synth, etc..., pour certains fonds d'images.
Pourriez-vous nous expliquer quelle méthode
vous employez, en général, pour réaliser une
image ?
Après un "brief" avec le client
sur le thème de l'illustration à réaliser,
je commence une période de réflexion et de recherche
de documentation sur le sujet.
Je travaille beaucoup sur les thèmes des
"nouvelles technologies", à la fois par interêt
- ce sont des domaines qui me passionnent - mais aussi parce que
le style de mes visuels y correspond bien. Ma recherche d'infos
se déroule donc à 90% sur Internet.
Ensuite je réalise des roughs, d'abord sur
papier le plus souvent, (eh oui crayon, gomme, papier), avant de
passer à l'étape de la réalisation du rough
numérique.
J'utilise principalement trois sources d'acquisition
d'images pour mes photomontages: la prise de vue numérique
ou argentique, le scan direct, (d'objets, de papiers/tissus, textures
diverses), ma banque d'images de photos personnelles numérisée
et indexée.
Je complète le tout par l'acquisition régulière
de CD d'images libres de droits sur des thèmes moins évidents
à réaliser, (prise de vue dans l'espace, technologie
lourde). J'effectue ensuite l'intégration des photos en conservant
généralement d'assez près le concept de base
du crayonné. La livraison de mes visuels s'effectue maintenant
toujours par Internet, le client a ainsi la possibilité de
réagir à chaud et les différentes corrections,
s'il y a lieu, se font dans la foulée. Internet permet pour
cela un véritable gain de temps et la création y gagne
en souplesse de travail.
Y a-t-il un élément de la chaîne
graphique qui soit particulièrement important pour réussir
ses photomontages ?
D'un point de vue matériel technique, l'écran
est pour moi l'élément le plus important de la chaîne
graphique numérique.
La qualité et la fidélité
de la calibration des couleurs restent incontournables pour la réalisation
de visuels. J'ai pour la plupart de mes clients réguliers,
un réglage et une calibration écran propre à
leur photogravure.
Quelle est, pour vous, l'évolution idéale
que devraient suivre les logiciels de retouche ?
Lorsque l'on travaille sur des images de grande
taille, (il m'est arrivé récemment de réaliser
des visuels de 2,5x5m), la compression des pixels à l'écran
fait que l'on ne peut visualiser son image normalement, et le rendu
en est ainsi faussé. Un logiciel d'image en son temps (Live
Picture), avec sa technologie de travail, contourne ce problème,
mais les softs du style de Photoshop ne le permetttent pas car ils
emploient une autre technique.
C'est un handicap majeur dès que l'on se
trouve sur des formats d'images du style A3 pour un 21/22 pouces.
Je crois que c'est une donnée que les logiciels d'images
devraient prendre en compte.
Y a-t-il des outils, qui n'existent pas, que
vous désireriez voir apparaître ?
Oui, beaucoup, certains sont déjà
là comme la tablette Wacon Ecran. Mais son prix demanderait
à être revu à la baisse et, à mon avis,
elle devrait encore gagner en souplesse.
Un domaine qui m'intéresse beaucoup, en
tant que photographe et photomonteur numérique, est celui
qui concerne la 3D à partir de documents photos, à
travers des logiciels du type d'Image Modeleur (éditeur Realviz).
Magazine Photo &
Vidéo Numérique - Février 2001
haut
de page |